19 июня, когда прошёл основной этап сдачи ЕГЭ 2019, стало известноо правительственном предложении сделать варианты заданий для ЕГЭ и ОГЭ индивидуальными. Систему формирования вариантов в будущем планируют создавать при помощи искусственного интеллекта и технологии контрольных измерительных материалов (КИМ). Новая мера должна помочь в борьбе со списыванием и сливом заданий.
Комментирует Евгений Малеванов, директор Центра анализа образовательных данных ФИРО РАНХиГС:
Методика сдачи ЕГЭ будет постоянно трансформироваться, совершенствоваться, модернизироваться, что связано не только с постоянными поисками «легких» путей сдачи экзамена обучающимися, но и изменениями в системе образования и появлении технологических новинок цифрового мира. Привлечение искусственного интеллекта к созданию и агрегации заданий для итоговой аттестации — шаг логичный и отвечающий требованиям современного мира.
Активно происходящее на наших глазах развитие, как качественное, так и количественное, цифровых образовательных систем, где соединяется образовательный процесс с автоматизированной поэтапной диагностикой индивидуальных результатов каждого пользователя безусловно является одной из предпосылок для внедрения через 7-10 лет процедур «цифрового ЕГЭ».
Уже сейчас, например, оценивая ответы на предыдущие вопросы, искусственный интеллект может не только определять уровень обучающегося, но и подбирать (генерировать из общего конструктора заданий) соответствующие вопросы — сильнее или слабее, так же он способен выявлять и диагностировать пробелы в определенных областях знаний и давать рекомендацию по их преодолению, чем больше испытуемых — тем точнее будут ответы и рекомендации.
«Автоматическая генерация индивидуальных вариантов контрольных измерительных материалов» в рамках ЕГЭ и ОГЭ вполне возможна на существующем уровне развития компьютерной техники и программного обеспечения. Вопрос в другом.
«На сегодняшний день можно констатировать намечающийся кризис в создании заданий экспертами, которые исписываются за несколько лет создания материала. Главное, чтобы создаваемые задания и генерируемые варианты были равнозначны по всей стране, только тогда это имеет смысл и будет служить заявленным целям единого экзамена. Например, в сети активно обсуждается текст в ЕГЭ по русскому языку этого года „про лопаты“, который не выглядит „равносложным“ по сравнению с текстами в других экзаменационных вариантах».
Евгений Малеванов, директор Центра анализа образовательных данных ФИРО РАНХиГС
Уже сейчас подать апелляцию возможно только по тем зданиям, которые проверялись «вживую» экспертами. Если все задания будут проверяться автоматически (без участия эксперта), то, возможно, вообще не останется и оснований для апелляции.
Для того чтобы увидеть хороший результат в работе полностью автоматизированной системы потребуется достаточно много ресурсов и времени, при этом нельзя гарантировать безошибочной работы, до того момента пока не будут отлажены все модели и алгоритмы учитывающие множество факторов влияющих на результаты работы системы. В ближайшие несколько лет невозможно исключить человеческий ресурс и полностью положиться на цифровые инструменты, так как любые ошибки системы, вызывающие спорные вопросы, должны фиксироваться операторами, проверяться и устраняться до публикации результатов ЕГЭ. В противном случае будут возникать острые общественные обсуждения, компрометирующие российскую систему оценки качества в сфере образования.
Вместе с тем, хочется верить, что эти изменения в дальнейшем смогут привести к ослаблению надзора за проходящими испытаниями, что снизит накал страстей вокруг экзаменов и позволит меньше нервничать детям и их родителям. Итоговые испытания будут отражать действительный образовательный уровень выпускников.